最近,深圳一家商场的厕所成了网红打卡点。有网友发帖称，这家商场的厕所“一旦有人吸烟，隔间门上的玻璃就会变透明”。当地媒体的报道显示，这家商场的厕所隔间门板确实嵌有一块长方形电控调光玻璃，日常呈白色磨砂状，当内置烟感装置检测到烟雾时，就会自动通电变为透明状态。此外，门板显著位置张贴有“吸烟触发透明模式”的警示标识。
涉事商城厕所安装的玻璃门
对于这种集中曝光厕所吸烟者的行为，有网友点赞，认为比贴一百张“禁止吸烟”标语都管用 —— 毕竟谁也不想在众目睽睽之下被当众围观。
据该商场运营总监介绍，该装置于今年投入使用，是针对长期存在的卫生间吸烟难题推出的创新解决方案。装置启用后，厕所内吸烟行为大幅减少。
不过，对于这样的“黑科技禁烟”，也有人提出质疑：如厕行为具有天然的私密性，若因非吸烟原因导致玻璃无故透明，可能构成对个人隐私的侵犯。还有律师表示，公共厕所内的如厕行为属于受法律保护的隐私范畴，即便设施旨在控烟，如果因技术故障、设计缺陷导致无辜者隐私暴露，设施运营方仍可能需要承担相应的民事侵权责任；此外，根据《民法典》明确规定，自然人隐私权涵盖私密空间、私密活动等核心权益，此类“透明威慑”的行为有可能触碰法律红线。
其实这类采用技术惩罚式治理的案例并不少见。2022年12月，#公厕语音提示门因超时使用打开#的话题曾登上热搜：某地一男子在路边智能公厕如厕，十分钟后语音报警响起，正对大街的厕所门自动打开。
为惩罚“长期霸占公厕”而自动开门，为制止“厕所内吸烟”而让门变透明，这些做法是不是都带有惩罚过度的意味。公共治理需遵循比例原则，注重“分寸感”。
如今，越来越多的高科技设施开始赋能城市管理，但在整治社会公德失范行为的同时，把握科技与人文的平衡也是亟待解决的课题。一道“透明门”的背后，折射的是禁烟需求与个人权利边界的博弈。禁烟黑科技引发网络关注，但明确法律边界、确保技术合规，在公共区域增设吸烟区引导短线配资平台，温和语音提醒，应该比单一的“羞辱式管理”来得更科学。
富牛优配提示：文章来自网络，不代表本站观点。
